На какие цели может выдаваться заем?

Comments

• Добрый день.
  

  Цитата: а какие же могут быть цели, но не связанные при обретением товаров или услуг.?

  Уплата налогов, выплата заработной платы, выплата процентов...
  

  Цитата:что чек на приход или на выдачу займа надо бить

  По предоставлению займов отсрочка до 1.07.2018 г. (п. 4 ст. 4 192-ФЗ).
• Добрый день!
  
  

  Цитата: а какие же могут быть цели, но не связанные при обретением товаров или услуг.?

       Например, займ для выплаты заработной платы. Ранее я задавала вопрос на форуме: 
       "Нужно ли в ООО на ОСНО с июля 2018 года пробивать чеки при расчетах по займам, полученным для выплаты зарплаты? "
       В этом случае применять ККТ нет основания.
• Naaatta, я видимо так ушла в свою конкретную ситуацию, что забыла написать, что ооо выдало займ учредителю и интересны цели ,именно, для такой ситуации.
  
  Naaatta, если займ не связан с приобретением товаров и услуг, то и отсрочка не нужна. Спасибо
• Цитата: Naaatta, я видимо так ушла в свою конкретную ситуацию, что забыла написать, что ооо выдало займ учредителю и интересны цели ,именно, для такой ситуации.

  Добрый вечер. При заключении договора, прописывается цель выдачи займа, посмотрите в договоре. Пои выдаче беспроцентного займа НДФЛ платят с материальной выгоды, 35 %, учредить может оформить такой займ  для покупки жилья, и использовать в последующем налоговый вычет.
  нужно всегда помнить. что выдача таких займов не должна быть регулярной, так  как это уже вид деятельности микрофинансовая деятельность по выдаче займов кредитными организациями.
• Екатерина819398, добрый день. Да, мы платим ндфл с матвыгоды. Договор составлял юрист. Цель не указывала. Спасибо
• Цитата: если займ не связан с приобретением товаров и услуг

  А вот для физиков у меня нет идей... ну разве что перекредитоваться.
  

  Цитата: Цель не указывала.

  А если не указана, то как доказать, что заем не для приобретения ТРУ?
• Цитата: Цитата: если займ не связан с приобретением товаров и услугА вот для физиков у меня нет идей... ну разве что перекредитоваться.Вот и мы не знаемЦитата: Цель не указывала.А если не указана, то как доказать, что заем не для приобретения ТРУ?

  однозначно. Спасибо
• Добрый день!
  
  

  Цитата: По предоставлению займов отсрочка до 1.07.2018 г. (п. 4 ст. 4 192-ФЗ).

  Поправлю - до 2019 года 😀
  
  Теперь по сути вопроса.
  Давайте посмотрим на определение "расчеты", которое дает нам Закон о ККТ. Ведь именно при совершении расчетов надо применять ККТ. А если нет расчета, то нет и ККТ. Ниже я его процитирую в уже обработанном виде
  
  

  Цитата: Статья 1.1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законеДля целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:расчеты -прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги,прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр,а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются такжеприем (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов,зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов,предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг(включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей)либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги;

  нас сейчас интересует часть, выделанная синим. Четко указано, что речь идет о займах ДЛЯ оплаты товаров, работ или услуг.
  Чтобы понять что же это за заем такой "ДЛЯ оплаты..." открываем ГК РФ и читаем
  

  Цитата: Статья 814. Целевой заем1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

  т.е. если заем выдается именно под покупку пылесоса, телефона, квартиры, машины и т.п. и об этом прямо указано в договоре, то ни на что другое эти деньги заемщик потратить не может под угрозой немедленного возврата суммы займа. И вот в этих случаях необходимо применять ККТ.
  Если же по договору цель выдачи денег не определена и заемщик может потратить их на что угодно, в т.ч. и передать дальше по договору займа, или положить на счет в банке под %%, или внести в качестве вклада в УК, то это уже не заем "ДЛЯ оплаты...". Поэтому тут ККТ применять не надо.
  Ну и еще в качестве информации к размышлению 😀 Если вернемся и прочитаем еще раз определение расчетов, то увидим, что между словами "предоставление" "погашение" стоит союз И и нет союза ИЛИ даже в скобочках. Значит, один лишь факт предоставления займа или возврата займа еще не образует "расчеты" так ведь? 💃
• Алексей Крайнев, добрый вечер. Спасибо за такой расширенный ответ. Вспоминая ответ специалиста из областного налогового управления по моему вопросу, он именно и приводил примеры про целевые займы, в точности говорил Вашими словами. Но сказал все равно следить за разъяснениями. Я склоняюсь, что в данной своей ситуации пробивать чеки не надо,но будем следить за разъяснениями и поправками. спасибо еще раз. Удачи!
• Цитата: Ну и еще в качестве информации к размышлению 😀 Если вернемся и прочитаем еще раз определение расчетов, то увидим, что между словами "предоставление" "погашение" стоит союз И и нет союза ИЛИ даже в скобочках. Значит, один лишь факт предоставления займа или возврата займа еще не образует "расчеты" так ведь?

  Алексей, что то до меня не доходит почему...
• Потому что расчеты = предоставление И погашение, т.е. должно быть и то, и другое. А если только предоставление, либо только погашение, то - формально - это еще не расчеты.
  Если вы предоставили, но еще не получали погашения, то нет и расчетов. 
  Понятно, что техническая ошибка, но тем не менее. В точности такая же и в части ТРУ - прием И выплата.
• Эмммм.... т.е. если я напишу, что фрукты это яблоки и груши, груши без яблок перестанут быть фруктами? И станут ими только вместе с яблоками?
  Это (то, между чем ставится союз "и") однородные члены предложения, которые несут одинаковую синтаксическую функцию.
• Цитата: если я напишу, что фрукты это яблоки и груши, груши без яблок перестанут быть фруктами?

  Пример не очень удачный. Но если вы именно так составите легальную дефиницию, то проблемы у груш будут однозначно 😀
  
  вот вам реальный пример
  

  Цитата: Статья 172. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не могипоследствия которых он не мог предотвратить.

  обратите внимание на выделенный синим союз "и". 
  Теперь решение суда
  

  Цитата: МКАС полагает, что Ответчик не доказал, что обстоятельства, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить, в рассматриваемой ситуации имели место. Ответчик ограничился представлением составу арбитража копий документов о ДТП, из которых следует, что водитель перевозчика не является виновником происшествия, а из постановления-квитанции на другого участника ДТП следует, что водитель не мог избежать столкновения.Однако в свете пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 18 КДПГ этих доказательств недостаточно: согласно указанным положениям необходимо еще доказать, что перевозчик не мог предотвратить последствия обстоятельств, вызвавших повреждение груза. На это указывает использование в пункте 2 статьи 17 соединительного союза "и", а не разделительного союза "или".

  Или вот обратный пример
  

  Цитата: Следует признать, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другойилиесли потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

  организация пыталась сослаться на этот вывод ВАС в нижестоящем суде, на что тот отметил:
  
   

  Цитата: употребление соединительного союза "или" доказывает, что для угрозы смешения достаточно наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, а не их совокупности.

  Или вот более близкий к налогам пример
  

  Цитата: Статья 15Доходы от работы по найму2. Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, вознаграждения, получаемые лицом с постоянным местожительством в одном Договаривающемся Государстве в отношении работы по найму, осуществляемой в другом Договаривающемся Государстве, подлежат налогообложению только в первом упомянутом Государстве, если:a) получатель находится в другом Государстве в течение периода или периодов, не превышающих в совокупности 183 дней в течение любого двенадцатимесячного периода;иb) вознаграждение выплачивается нанимателем или от имени нанимателя, не являющегося лицом с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве;иc) расходы по выплате вознаграждения не несет постоянное представительство или постоянная база, которые наниматель имеет в другом Государстве.

  и толкование данной нормы судом
  

  Цитата: В п. 2 ст. 15 Конвенции приводятся условия, при которых лицо подлежит налогообложению только в первом Договаривающемся Государстве (в месте постоянного жительства). Эти условия в тексте соединены союзом "и", то есть для того, чтобы доходы лица облагались в Государстве постоянного места жительства, должны быть выполнены все предусмотренные п. 2 ст. 15 условия.

  И еще налоговый пример
  

  Цитата: Статья 310. Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом4. Налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходовиудержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

  толкование суда
  

  Цитата: Таким образом, прямо из текста названной нормы Закона следует, что налоговый агент должен представить указанный расчет при наличии обязанности одновременно информировать налоговый орган как о суммах выплаченного иностранному лицу дохода, так и об удержанных налогах за прошедший отчетный (налоговый) период, поскольку в тексте диспозиции указанной нормы применен соединительный союз "и", а не союз "и (или)".В данном случае, как установлено выше, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению информации о суммах удержанного с иностранной организации налога. Следовательно, не имеется оснований считать Общество обязанным представить такой расчет только в отношении информации о суммах выплаченного иностранному лицу дохода в целях осуществления налоговым органом контрольных функций, так как у иностранной организации отсутствует обязанность по уплате налога с выплаченного на территории Российской Федерации дохода.С учетом этого не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах сделанный судом первой инстанции вывод о том, что поскольку у Общества не имелось обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующего налога и по представлению информации об удержанных суммах налога, то ООО "ПК "Агро-Череповец" не является налоговым агентом в отношении спорных выплат, а следовательно, нет и обязанности по представлению расчета.

  Ну и наконец, просто посмотрите на то, как термин "расчеты" был определен в предыдущей редакции 54-ФЗ
  
  

  Цитата:расчеты - приемиливыплата денежных средств с использованием наличныхи (или)электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей;

  вот даже на этом сравнении можно убедительно доказывать, что законодатель теперь считает расчетами только совокупность операций по приему и выдаче, а не каждую отдельно 🤯
  Юридическая техника - дело тонкое и, к сожалению, последнее время она у наших законодателей не на высоте...
• Цитата: законодатель теперь считает расчетами только совокупность операций по приему и выдаче

  Я полагаю, что данная совокупность является таковой не в случае одномоментного совершения операций по приему и выдаче?
  А поскольку заем имеет возвратную природу, сам факт его выдачи подразумевает возврат. То бишь, совокупность мы имеем исходя из самого определения займа. Нет?
• Цитата: не в случае одномоментного совершения операций по приему и выдаче?

  сложно судить при таких формулировках. Точно могу сказать, что если я выдал только один заем, то пока его не вернут при такой формулировке можно утверждать, что расчетов нет.
  если у меня 2 займа, один из которых выдан до вступления в силу данных положений, а возвращен уже после, а второй выдан после, то - чисто формально - можно говорить о том, что уже пошли расчеты.
  
  в общем, к сожалению, в этой части законодатели очень неаккуратно подошли к определению терминов. Возможно, поправят в ближайшее время...
• Нет, я конечно, русский язык для юристов не изучала, но все приведенные вами примеры о соединительном союзе "и", который используется в сложносочиненных предложениях, т.е. когда в предложение входит придаточное предложение, которое зависит от главного. В этом случае должны выпоняться оба условия - твой завтрак будет правильным, если ты поешь яблоки и груши. Т.е. съесть и то и другое обязательное условие для получения правильного завтрака.Здесь у груш могут быть проблемы, впрочем, как и у яблок.
  Однако этот союз несет еще и перечислительную нагрузку - фрукты это яблоки и груши. Здесь нам не нужны оба условия. Мы просто перечислили что у нас фрукты. И каждый фрукт сам по себе без другого овощем не становится.
  З.Ы. Это я вчерашнюю мысль додумала.
• Здравствуйте.
  

  Цитата: при возврате займа

  Присоединяюсь к предыдущему оратору:

  Цитата: По предоставлению займов отсрочка до 1.07.2018 г. (п. 4 ст. 4 192-ФЗ).

  Поэтому можете спать спокойно.
• Цитата: А если не указана, то как доказать, что заем не для приобретения ТРУ?

  Доброго дня всем. Я думаю, тут ничего доказывать и не нужно, потому что в законе скорее всего имеется ввиду приобретение ТРУ заемщиком у того, кто займ ему предоставляет. То есть рачеты по займам между те ми же сторонами, что и расчеты по приобретению ТРУ. Просто не совсем удачно и понятно сформулировано в законе.
• Цитата: потому что в законе скорее всего имеется ввиду приобретение ТРУ заемщиком у того, кто займ ему предоставляет. То есть рачеты по займам между те ми же сторонами, что и расчеты по приобретению ТРУ.

  Да нет, имеется в виду именно заем для приобретения ТРУ. А не то, что вам видится.
  В общем то, Алексей выше про целевые займы уже все написал.